- 03
- Jul
作者 魏大才子 出处 估计会被和谐
毛-泽-东文胆、后来上吊自杀的田家英曾说：主公能治天下，不能治左右。田家英自命风骨，他叫毛-泽-东“主公”，多半是把自己定位于张良、郭嘉、荀彧式独立士人身份。他以宠始以义分以死终的命运，和荀彧、陈布雷有类似之处。
田家英此说，论者都谓诛心。然而，毛-泽-东不能治左右显而易见，但毛-泽-东就真能治天下？我此问非指运筹帷幄闹革命打天下的本事，此点必须承认，毛氏之才中国历史少见，但“打天下”和“治天下”是两个概念；非指能致政治民主、经济发展、国强民安的治国能力，毫无疑问，历史已经残酷地证明，他于此方面是负分；而是指驾驭臣下、操控权力的帝王术亦即权术。
田家英说 “治天下”时，估计脑子里也是模糊概念，把打天下的雄略和治人的权术揉巴在一起说。事实上，舆论包括林彪以下的中共从龙诸士，就算对毛-泽-东百般诟病，独不得不承认他权术高明。毛-泽-东也自诩看过十七遍《资治通鉴》，一生紧抓“权力”“二个字”。数风流人物，还看今朝，毛氏简直就是两千年来帝王权术 NO.1了。然而，真是这样的吗？我只能说，毛-泽-东跟他瞧不上的唐宗宋祖、秦皇汉武根本不能比，跟他惺惺相惜的汉高明祖，同样差得远，甚至和被他“赶到那么几个小岛上去了”的蒋介石比，也颇有不如。
首先如上所言，此处是论帝王术，而非打天下。毛-泽-东造反革命打天下的能力，肯定要进中国历史前三名，如果再考虑对比前人几十万兵马折腾一下就能传檄而定天下，现代革命几百万军队运筹帷幄钢铁枪炮上阵的规模，史上最牛打天下的名号，他当之无愧。我阅二十四史不多，但看毛-泽-东一些电报文件，五大战区烽火连天瞬息万变，其电报指挥的大局观、细致性、收放度、从容度，简直是从心所欲，叹为观止。我无法想像一个人能如此雄才大略兼具心细如发。身处河北僻壤（而陕北一年多还是四处游走），细致处则千里之外的东北淮海调兵，路线安排，仿佛眼前有谷歌地图放大直播，放手时则几个兵团几十万人的决一死战，竟敢指令前方将领机断专行，毋须繁琐请示。这一点，蒋介石望尘莫及，他的大好江山，半是丢在这上面。虽然双方各有苏美助力，但总体而言，无碍大局。战争自有其艺术，而作为战争艺术，毛之出神入化，确非虚言。
但今天我们不是要说这些，我们要说的他每每自喜而人人臣服的帝王术。也就是江山大定马下治之时，如何驾驭臣下，操控权力的权术。人们津津乐道于毛蒋会面，毛挥洒自如蒋拘谨别扭，特别是毛-泽-东的诗词，壮岁写“数风流人物，还看今朝”，往上溯青年时期就能写“问苍茫大地，谁主沉浮”，更早少年时期竟写出“春来我不先开口，哪个虫儿敢作声” ，这就是蒋根本没法跟毛比帝王气概的原因，甚至还要惹得蒋全面发动文胆党报，举行赛诗会以压倒毛的王气，最后大家依然投笔叹息，自愧不如。然而，我们察人还是听其言观其行为好。
蒋氏一生，内忧外患，群雄并起，其人行为拘谨，器局狭小，所谓有雄才无大略，然而毕竟阶段性削平群雄，驱除外虏，一时海内人望，民族英雄。如果我们考察其北伐成功直到播迁台湾到终老，君临天下或偏安一方的情况，总体而言当知，蒋介石杀人整人甚少，而自能驾驭臣下。虽然群雄不平，此起彼伏，但毕竟除了非帝王术概念的被敌对阵营暴力推翻外，他的权位和权威还是得到基本保证，所谓“蒋公”、“蒋总统”、“先总统”等雅号，一直延续到台湾后来另外意义的变天时止，并且荫被后世，得以善终。那么多反对派，乱仗打过，通电下野就安然无恙，又纳入同一旗下，日后甚至还可东山再起。这点在李宗仁和阎锡山身上体现得尤为明显。人们可以说那是老蒋没办法，被日本人和共产党给逼得只好妥协，但我此处要强调的是，饶是如此，不杀不除，他大体依然能操控权力。
至于杀的人，抗战时有韩复榘，迁台前后有陈仪，相对于权力层峰，都是中小角色，而且前者有抗战军事原因，后者和国共党争有关，总的来说，都不是帝王术范畴。此处需再次强调，蒋氏涉及两党争战杀人功罪，此处不论（如果要论起党争和治理人民所导致的死亡，此篇博客根本都没必要写），我说的是驾驭自己臣下的帝王术。疑死于蒋氏之手的，有晚年冯玉祥和白崇禧，但一是传言史无定论，二则此等零星情况，下野角色，难称规模性杀人整人。被蒋氏整者，有张学良，几乎软禁终生嘛。但并非权力斗争必欲除之而后快，毋宁说是兄弟反目恼羞成怒。
除此外，我印象中实在没在蒋氏身上，看到多少用兔死狗烹诛杀整治功臣的方式来操控权力的帝王术。从这点言，毛-泽-东沾沾自喜人人臣服的帝王术高过蒋介石吗？显得更比蒋介石君王气度威加海内吗？听其言观其行，大谬不然。
唐宗宋祖，一个夺自父兄，一个欺人孤寡，毛-泽-东不屑自比。但前者对待臣下、驾驭权力的故事，是血淋淋的中国历史里少有的政治温情。他并非没有敌人，并非没有权臣，但饶是尉迟恭跋扈如此，饮宴时当着李世民的面竟敢殴打王爷，平时牢骚满腹，他都能忍能安之，殊为不易。权臣死于牢骚者本不少见。宋太祖就更是温情之温情了，杯酒释兵权，温情得简直是懦弱了。然而这个帝王术难道不高明吗？有宋几百年，内忧外患，君臣相得，绵绵不绝，如太祖和赵普、真宗和寇准、仁宗和范仲淹、神宗和王安石，包括被视为传统政治名相孤臣典范的文天祥。就算秦桧被描黑脸如此，未见反高宗。至于另一续汉朝几百年帝祚的刘秀，所谓中兴之主，毛-泽-东也未很放在眼中，然而比唐宗宋祖更是等而上之，云台二十八将，简直君臣就如父子兄弟之义了。千载而下，都不由得为皇权专制时代有此人道主义图景而唏嘘。
康熙祖上基业，毛-泽-东也不在乎。然而其时群雄纷纷，内忧外患，然而乳臭未干，15岁除鳌拜，19岁平三藩，30岁收台湾，对准噶尔和沙俄用兵，所谓削平群雄还兼卫国战争，其少年风流绝世武功只能说远胜毛-泽-东，也胜过汉武帝。康熙征战是满清繁华的开始，汉武用兵是汉朝衰败的征兆。康熙敌人环伺，除反政府军习惯地被诛杀外，内部权力敌人，少有横死者，包括鳌拜（史书记载免死，但很快死于囚禁之所，难说是否横死）和政斗入狱的纳兰明珠。当然康熙杀了索额图，这是阴鸷处。而且康熙之不能治左右特别是家人，那就比毛-泽-东更等而下之一万倍了，他死后骨肉人伦悲剧，也算少有残酷。
汉武帝功业，定汉族、中国两千年所谓强盛民族、国家基调，毛-泽-东同样难堪比。汉武帝虽然杀伐成性，包括阉割史迁，多被诟病，但那是皇权专制时代的酷法治国，不是我此处论述的杀人整人，否则“三反五反”、“乱世重典”那就扯不完了。印象中权臣死者有窦婴，但毋宁说武帝被母所逼。另外就是对反政府军魁首的习惯性诛杀。某种程度，汉武残忍，但治左右功夫同样高于毛-泽-东，这从他安排权力就可以看出，虽然死太子杀钩弋夫人，都是为了妥善处理后事，他向霍光所示“周公背成王朝诸侯图”，比刘备所谓“若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取”气度从容，更比“你办事我放心”光明正大。
上面这些人，均为不世出的君王，毛-泽-东大抵不耐烦。他嘴上最惺惺相惜的是秦始皇。然而我们的始皇帝，所谓穷兵黩武、严刑酷法、焚书坑儒，均是皇权专制所谓治国章法，并非对权臣的诛杀整治。所谓秦王扫六合，名将良谋，灿若星辰，若王翦、王贲、蒙恬、李斯诸辈，始皇在时，均能保身家，后来蒙恬李斯死于非命，那是二世时代的权力殊死斗争。毛-泽-东好言自己是“马克思+秦始皇”，“百代皆行秦政制”，然而秦始皇那是两千年前的历史人物，所行政制，算得上当时人类文明的辉煌，然而时间已经进行到20世纪下半叶，英国《大宪章》签署
都已近800年，辛亥革命已经大半个世纪，马丁•路德•金的《我有一个梦想》已经发表10年，犹在痴人说梦自鸣得意上承始皇帝，可堪浩叹。
或者我们还可以举出一人，毛-泽-东看到将他和其人相比，怕是要跳出地底，万般恼怒和不服，那就是满清慈禧皇太后。所谓叶赫灭清，老朽祸国，足够将其盯上历史耻辱柱。然而终其一生，垂帘半个世纪，历经辛酉、太平、戊戌，所谓剪除异己，扫荡群雄，同光中兴，满朝文武，曾左彭胡。除了政变生死决斗诛杀肃顺、端华和载垣，晚年镇压戊戌变法，大权在握兔死狗烹式诛杀大臣的事情没有发生。无论是之前以皇叔身份领议政王的奕，更遑论拥兵一方功高震主、足令历代天子胆寒的曾左彭胡之辈，无一不得善终，曾国藩谥文正，左宗棠谥文襄，李鸿章谥文忠，等等，无一不是诚惶诚恐，不战而屈，最后庙享堂皇，五世之泽。慈禧万般罪恶，然而论及此点政治道德和权力手腕，远高过毛氏。镇压戊戌变法，于现代文明是十恶不赦，于传统政治则没有违反游戏规则，康有为他们是在策划兵围颐和园嘛。慈禧从帝王术而非国事言，最大阴鸷是光绪之死疑案。现在看来，光绪被其毒死当非厚诬。虽是疑案（此类疑案，后面还要谈到），毕竟已经是本文所鄙视之下作帝王术。
“始作俑者，其无后乎”，对这些婆婆妈妈的仁君或暴君，毛-泽-东看不上。自比秦始皇，或许是为了彰显自己开头结尾千古两帝的范儿。除了严刑酷法、劳役民生、嗜杀成性外，毛赢差别太大。真正跟他同一条道的是刘邦朱元璋二位。平民出身，风云际会，百战功成，最后靠诛杀臣下以求威加海内卧榻酣睡。就是这点帝王术。
饶是如此，毛-泽-东和这两位比怎么样呢？我们先看看刘邦吧。因为韩信一句千古名言：狡兔死，良狗烹；高鸟尽，良弓藏；敌国破，谋臣亡，历史将其视为诛杀所谓功臣的始作俑者和代表。但可能大家都知道，仔细看来，他着重对付的是天下甫定手握重兵的八大异姓王（因为时代不同，毛-泽-东在此点上开始做得比刘邦好，他采取“五马进京”等办法释解兵权，但刘邦时代有其难处，藩王封国是天经地义，凭什么让人家去长安做人质），死于他手的有楚王（淮阴侯）韩信、梁王彭越、淮南王鲸布、燕王臧荼。当然，载于史记，都言这帮家伙造反，刘邦平乱。但司马迁也用韩信的故事抖了刘邦的底，刚当皇帝一年，就把韩信给抓起来废为侯爵，将心比心，另外几位能不反吗？而真正的从龙之士萧曹张陈、樊郦滕灌诸辈，几经怀疑，差不多都以信任、善终结束。当然，天下平定没几年刘邦就死了，他要没死那么早会怎样不好肯定，但从他驾驭臣下的手段和度量，不至于落得朱元璋毛-泽-东那样的狼狈和残忍。前述诸位皇帝，宽待臣下各有办法，刘邦好在天生胸怀宽，手段足，所谓天生的领袖，所以身边从龙之士打年轻时就服他。这点一生压抑敏感的朱元璋毛-泽-东没有办法比，事实上，史记这本书能公开发表流传，追根溯源，还是刘邦定下的宽仁文化基调。
从龙之士们不仅没有非死即伤，反而被视为刘氏江山股肱之臣，所谓安刘氏者必勃也。刘邦躺在床头的遗言，是阴森政治的一束暖光，他仔细地告诉吕后萧曹王陈周诸辈的优缺点，并安排如何任用。和毛-泽-东一对比，同样可看出高下。毛-泽-东察人这种帝王技术性眼光自不在刘邦之下，刘邦说什么“陵少戆，陈平智有余，周勃重厚少文”，毛-泽-东也能说什么“恩来举轻若重，小平举重若轻”，然而知人论世，需要听其言观其行，刘邦死前安排萧何、曹参、陈平、王陵、周勃井井有条信任有加；毛-泽-东死前呢，就他身后政治局常委名单，竟然在毛远新、华国锋、江青、陈锡联、纪登奎（据未经完全证实的张玉凤回忆）诸辈上面圈来圈去举棋不定，最后的结果他水晶棺中有知也当眼镜跌碎。我死之后，洪水滔天，英雄一世的毛-泽-东难道不清楚？既然如此，还要圈来圈去狐疑不定，有什么意思？江山是你在人事任命书上画圈圈就能保住吗？看得透想不开，说的也是他，他没有那么盖世英雄，千古一帝。比起他看不上的汉武帝，那治左右定身后的果敢、手段，差得也太远。甚至，他都没有看透，他念兹在兹周勃周太尉，一生培植许世友，就为日后效刘邦故事，然而最后呢？周太尉是周太尉，许世友是许世友，刘邦是刘邦，毛-泽-东是毛-泽-东，许世友何曾听过毛-泽-东？历史似乎总在重演，但历史是太空中不规则运动的陨石，失之毫厘，就谬以千里。
说起治左右，毛刘二位比起汉武帝，从工具理性上说，都差得太远，当然这不一定是贬义。虎毒不食子，清官难断家务事，都在于家里人又不是说杀就杀得了的，这点汉武帝之冷血，并非可以炫耀。但此处我们就说结果，显然武帝高明，一了百了。然而就算比不上汉武帝，那也各有差法。毛-泽-东和江青一世欢喜冤家，纠缠不清，想做不好说，不说又想做，家天下无胆，群天下无量，徒然把自己妻儿往火上烤，最后草草了事，撒手人寰，落得家破人亡，身后零落。早知如此，何苦折腾？刘邦之惨不下毛-泽-东，虽然汉朝还是姓刘，但子孙后代差不多全都被杀光了。但刘邦是没奈何的理性，不像毛-泽-东这样首鼠两端，贻害子孙。刘邦之无奈理性在于，立三子如意则吕后一房没有好下场，保次子刘盈则戚夫人一房没有好下场，既然这个吃过苦的次子废不了，那就认了吧。所以他和戚夫人叹息而歌，知道以吕后刻薄，戚夫人的命运。当然，他没有想到吕后之刻薄，几至于让他断子绝孙，庙祚不保。
总的来说，谈为万世开太平的“治天下”，毛-泽-东和刘邦比恐怕拿不出手，所谓“马下治天下”的德政典故，就诞生于刘邦，百代而下明君教材里的必备经典案例。本博所谓“治天下”是谈驾驭臣下的帝王术，毛和刘比也差得没边。除对待几个藩王刻薄外，刘邦驾驭身边臣下的手段和胸怀堪称旷古未见，几乎到了“从心所欲不逾规”的境界，甚至影响果然如他所预言，延及波诡云秘几番变乱的身后，不可谓不叹为观止。《三国演义》里孔明也有类似说，那纯粹是小说家鹦鹉学舌的模仿，跟刘邦没法比。类似于曾国藩，司马迁说刘邦有相人功夫，信乎斯言。刘邦能有这种帝王术，我想首先还是他天生的胸怀；其次是他文化的识见，他看似不学无术，实则是中国帝王将黄老政治文化诠释得最好的一个；再次则是来自民间的无赖和狡诈，因为有胸怀做支撑，这种无赖和狡诈，毋宁说是一种变相的平等待人，坦诚相见。我们知道，刘邦和毛-泽-东都喜欢信口开河，语无遮拦，刘邦就更过分，直接就在言行上侮辱臣下。但所有人都服刘邦，甚至敢回骂，刘邦没事，多数时候是哈哈一笑，言归于好。刘邦信口开河，更多可以理解为嬉笑怒骂，于调节气氛中自如驾驭臣下；毛-泽-东在大家眼里，似乎更显王者气魄，看他庐山会议发言就是经典，好家伙那仿佛信手拈来，天马行空，不是五百年一出的雄主安能如此？贯穿他后半生，大抵如此。然而真是这样吗？他的天马行空，业已被证明很多时候是有目的模糊概念，有利于翻云覆雨，打击对手。此点林彪早在
